Перечислены формы возможного наказания оценщиков, применяемые в зависимости от экономической «тяжести» последствий фальсификации величины стоимости оцениваемых предприятий.

Отмечается необходимость привлечения к солидарной ответственности всех тех лиц, которые участвовали в оценочном процессе помимо оценщика: заказчик оценки, эксперт отчета об оценке, председатель экспертного совета и подписавший экспертное заключение руководитель СРОО, где состоит провинившийся оценщик.

Утверждается, что введение уголовного преследования оценщиков за фальсификацию результатов оценки по вновь разрабатываемому для этих целей специальному закону нецелесообразно. В Российской Федерации достаточно законов по борьбе с мошенничеством и коррупцией, по которым можно судить оценщиков, заслуживающих уголовной ответственности за фальсификацию результатов своей оценочной работы.

Подчеркивается недостаточно высокое качество профессиональной подготовки оценщиков и экспертов качества оценок, необходимость систематического повышения уровня квалификации и регулярной переаттестации профессорско-преподавательских кадров оценки, а также введения строгого контроля степени доброкачественности научной и учебной литературы по вопросам оценки стоимости предприятий и других проблемных активов.

Предлагается надолго не откладывать решение вопроса о разработке Кодекса этики и создании Высшей комиссии по этике для научных и научно-преподавательских работников научных организаций и высшей школы, что неминуемо коснется и тех, кто занят в сфере оценочной деятельности в стране.

____________________________________________

Под предприятиями в данной статье понимаются экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия и их разнообразные объединения, которые, будучи уникальными, являются штучным товаром, не имеющим развернутых рынков купли-продажи. Стоимостью предприятия в тексте статьи называется стоимость его имущественно-земельного (ИЗК) либо земельно-имущественного комплекса (ЗИК).

Предприятия, как ИЗК (ЗИК), и пакет (пакеты, полный комплект) его ценных бумаг (ЦБ) представляют собой разные товары, имеющие совершенно разные стоимости. По общей стоимости полного комплекта всех видов ценных бумаг предприятия (в частности, обыкновенных и привилегированных акций) определяют его рыночную капитализацию, а не стоимость. Рассмотрение вопроса о возможных наказаниях оценщиков за прегрешения, допущенные при определении рыночной капитализации предприятий, автором этой статьи не предусмотрено.

Один из выводов, напрашивающихся на основании вышеприведенных соображений, состоит в том, что подавляющее большинство ИЗК (ЗИК) предприятий не имеют рыночной стоимости. Для них приходится определять достоверную стоимость, называемую нами справедливой [1]. Некоторые коллеги полагают неудачным использование нечеткого прилагательного «справедливая» по отношению к стоимости предприятия в специфическом понимании автора этого материала, потому что он уже широко используется в современных Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) и Международных стандартах оценки (МСО) в несколько иных смыслах. Есть основания полагать, что этот момент не принципиален.

Называть эту стоимость можно нормальной, нормативной, нормализованной, научно обоснованной, обоснованной, рациональной, достоверной, экономически и социально обоснованной, трудовой, поценностной, народнохозяйственной, имущественно-доходной и т.п. Два последних прилагательных к словосочетанию «стоимость предприятия», наряду с прилагательными «обоснованная» и «рациональная», представляются предпочтительными. Если кто-нибудь предложит более подходящее название, с благодарностью соглашусь и приму.

Одиночные акции, их неполные и полные пакеты для предприятий, если они котируются на фондовом (биржевом) рынке, несомненно имеют спекулятивные рыночные стоимости, которые при необходимости могут быть трансформированы в соответствующие расчетные показатели их рыночной капитализации.

Следует лишний раз подчеркнуть, что справедливая стоимость по методам определения, будучи интервальной величиной, и текущая рыночная капитализация предприятий являются расчетными показателями, в отличие от их договорной цены, – результата соответствующего торга покупателя с продавцом.

За что же можно и обязательно нужно наказывать оценщиков стоимости предприятий? Ответ на этот вопрос простой: за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, т.е. за проявления непрофессионализма при решении поставленных перед ними оценочных задач, последствием которого, как правило, бывает серьезный экономический урон (ущерб), причиняемый государству и обществу из-за неоспоримого занижения либо завышения, т.е. фальсификации результатов оценки.

Нарушения этических норм морально-нравственного поведения оценщиков также заслуживают соответствующего порицания или наказания.

Как показывает практика, заказчики оценки стоимости предприятий (особенно, если они их собственники) обычно в проигрыше не бывают, так как в настоящее время, в современных экономических условиях оценщики не могут не учитывать устраивающие работодателей личные интересы в результатах оценочной работы, зачастую далеко не совпадающие с государственными и общественными интересами.

Основные признаки недобросовестного исполнения оценщиками профессиональных обязанностей, заслуживающего соответствующего порицания или более серьезного наказания:

• использование метода определения стоимости предприятий, не пригодного, не предназначенного для этих целей;
• применение для расчета искомой стоимости исходных данных сомнительной достоверности, тщательно не проверенных, например, целенаправленно искаженных данных, предоставленных оценщику заказчиком оценки;
• сомнительность принятой оценщиком технологии осовременивания разновременных затрат финансового капитала на строительство, привязку к месту существующего расположения, подготовку к производству продукции и на осуществление производственной деятельности оцениваемого предприятия выбранным методом затратного подхода;
• некорректность принятой процедуры определения стоимости предприятия выбранным методом доходного подхода;
• недоучет некоторых драйверов искомой стоимости оцениваемого предприятия, оказывающих заметное влияние на ее величину;
• неправильное использование либо неиспользование принципа наилучшего и наиболее эффективного использования (принципа ННЭИ или просто НЭИ) при определении стоимости оцениваемого хозяйственного объекта в виде предприятия;
• научно не обоснованное, не учитывающее экономическое состояние объекта оценки, произвольное согласование результатов оценки стоимости оцениваемого конкретного предприятия, установленных разными методами разных методических подходов для установления ее однозначной величины;
• неоправданно низкая (демпинговая) договорная цена проведения оценки стоимости предприятий;
• использование для определения стоимости предприятий псевдонаучных экзотических методов оценки, например, метода реальных опционов, метода дивидендов, затратно-доходного метода и других подобных перечисленным методов.

Остановимся кратко на ряде вышеуказанных признаков брака в рассматриваемой области оценочной деятельности.

1. На сегодня практически все оценки стоимости предприятий с применением доходного подхода оценщики рассчитывают методом дисконтирования будущих (прогнозируемых) денежных потоков (методом ДДП-DCF) с учетом стоимости реверсии. При этом в качестве базы для прогнозирования ожидаемых в будущем денежных потоков (ДП) они принимают фактическое значение ДП обычно за год календарного времени до момента проведения оценки таких объектов с учетом или же без учета ретроспективы этих потоков. Неприменимость метода ДДП для определения стоимости предприятий убедительно показана в статье [2]. При использовании этого метода учет принципа НЭИ оцениваемого объекта не предусматривается, что недопустимо.

Основное назначение этого метода – оценка суммарного экономического эффекта, а также общей экономической эффективности инвестиций в создание и эксплуатацию рассматриваемых хозяйственных объектов до срока завершения их существования.

Просуммированный экономический эффект инвестиций и стоимость предметов оценки – далеко не одно и то же, и методы определения величины этих показателей принципиально разные.

Безошибочно утверждение о том, что все оценки стоимости предприятий, рассчитанные методом ДДП, являются псевдонаучными, ложными, фантомными. Такое явление может наблюдаться только в условиях существования заказной (договорной) оценки. Хочется надеяться, что такая практика не будет вечной, и осознание ее порочности не за горами. Основными выгодополучателями, если ожидаемое, предсказываемое нами событие произойдет, будут государство, общество и все население страны.

Научно обоснованное, всесторонне оправданное исключение метода ДДП из числа известных сегодня методов доходного подхода к решению задач определения стоимости предприятий отнюдь не означает практическое использования для этих целей других существующих методов такого подхода. Глубоко уверен в том, что в настоящее время нет более корректного, более правильного метода оценки стоимости предприятий и их объединений, чем предложенный нами нормативно-доходный метод расчета указанных оценок с учетом объективно существующих драйверов этих оценок [3]. Одно из самых важных достоинств этого метода – полноценный учет принципа НЭИ при определении стоимости предприятий.

Буду искренне рад появлению в теории и практике оценки стоимости предприятий более совершенного, по сравнению с предложенным мною, метода доходного подхода к решению задач подобного рода и сразу же признаю его заслуживающим практического применения, если это случится. Незамедлительно стану рекламировать этот новый, прогрессивный метод, когда он появится, и рекомендовать его вместо морально устаревшего своего.

2. Многие оценщики стоимости предприятий в настоящее время не сами подбирают все нужные им исходные данные для предстоящих расчетов оцениваемого показателя, а доверяют эту работу заказчику оценки. Экономические интересы заказчика оценки, с одной стороны, и государства и общества, с другой, как правило, не совпадают, поэтому независимый, объективный, высокопрофессиональный оценщик должен собирать исходные данные самостоятельно и тщательно проверять качество каждой принятой для расчетов искомой стоимости цифры.

Без наличия правильных, достоверных исходных данных, даже при использовании теоретически оправданных методов и процедур оценки, определить справедливую стоимость предприятия не представляется возможным.

3 – 5. Эти пункты оставлены без соответствующего пояснения, так как по каждому из них может быть подготовлена отдельная самостоятельная статья.

6. В научной и учебной литературе, например, в публикациях [4 и 5], необходимость учета принципа НЭИ при решении оценочных задач рассматривается в основном для незастроенных земельных участков, земельных участков с банальными улучшениями либо обременениями и для других объектов недвижимости. Для предприятий особенности учета принципа НЭИ при оценке их стоимости, как правило, незаслуженно, методически неправомерно, не освещаются, отсутствуют соответствующие научно-методические наработки по этому вопросу. Оценщики стоимости предприятий, в соответствии с существующей теорией и практикой их оценки, обязаны этот принцип корректно учитывать. Если они этого не делают, эксперты таких отчетов об оценке стоимости предприятий должны их браковать, не давать им путевку в жизнь.

Гипотетический пример, демонстрирующий обязательность учета принципа НЭИ при определении стоимости предприятий: оценщику поступил заказ оценить стоимость автомобильного завода, проектная мощность которого 100 тыс. автомобилей в год, а достигнутый к моменту оценки этой стоимости объем производства – 10 тыс. машин в год. По какому из указанных объемов производства оценщик должен определить стоимость этого завода выбранным им методом доходного подхода, разумеется, с учетом всех существующих драйверов оцениваемой стоимости? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, очевиден: без учета принципа НЭИ в подобных случаях не обойтись. Если оценщик этого не сделал, значит, полученная расчетом стоимость недостоверная – фальшивая.

7. Многие оценщики предприятий для расчетов их стоимости умудряются использовать методы всех существующих на сегодня подходов: затратного, доходного и сравнительного, несмотря на то, что для применения сравнительного подхода нет никаких оснований в силу отсутствия прецедентов, требуемой схожести аналогов либо при объективной недостаточности выборки этих аналогов, нужной для соответствующего расчета.

Произвольное, научно не обоснованное определение окончательного результата проведенной оценочной работы, по неизвестно как (обычно «с потолка») установленным коэффициентам взвешивания для каждой из полученных разными методами оценок, приводит к искажению величины оцениваемой стоимости. При этом степень искажения рассматриваемого показателя измерению не поддается и может быть весьма существенной, особенно если согласовываемые цифры значительно отличаются друг от друга по величине.

В процессе установления однозначного значения стоимости предприятий обязательно должна учитываться специфика их экономического состояния. Оценщик не должен выходить за рамки здравого смысла.

Предлагаемая нами процедура такой работы приведена в статье [6].

Обычно с манипулированием значениями коэффициентов взвешивания связано стремление оценщика по желанию заказчика оценки занизить результат проведенной оценочной работы, но встречаются и обратные случаи завышения определяемой стоимости. Эксперты отчетов об оценке предприятий должны быть особо внимательны к качеству использованной оценщиками процедуры определения однозначной стоимости таких объектов по оценкам, установленным разными методами. Фальсификация этой процедуры недопустима.

8. Оценка стоимости экономически важных для страны предприятий – чрезвычайно ответственная, сложная, трудоемкая и высокозатратная долговременная работа, которой обычно вынужден заниматься не один оценщик, а целая группа оценщиков разной специализации. Иногда для ее качественного выполнения приходится привлекать аудиторов и консультантов со стороны, что стоит недешево. Много времени и интеллектуальных усилий требует сбор и корректирование необходимых для расчетов исходных данных. Написание отчета о проведенной оценочной работе, экспертиза его качества, согласование материалов в инстанциях – непростой и не скорый труд, поэтому окончательная стоимость такой работы не может быть незначительной, «мизерной». Каждый случай демпинговой оценки – свидетельство недоброкачественности выполненной оценочной работы и ее результата.

9. Ни один уважающий себя профессиональный оценщик стоимости предприятий не позволит себе на практике использовать весьма сомнительные, экзотические методы проведения оценочных работ. Такие методы оценщики применяют только в тех случаях, когда недобросовестные заказчики оценок требуют от них существенно занизить либо завысить определяемые стоимости. В этих случаях оценщикам следует хорошенько подумать над тем, чем они рискуют, и не браться за выполнение мошеннических заказов, дабы избежать соответствующей ответственности и серьезной расплаты в будущем за совершенный оценочный подлог.

В каких же случаях оценщик заслуживает неотвратимого наказания? Ответ на этот вопрос представим графически:

0——−1,15Сз(Сд)—-Сз(Сд)— – +1,15Сз(Сд)——-−1,15Сд(Сз)—-Сд(Сз)— – +1,15Сд(Сз)——-,

где Сз и Сд – стоимости предприятия, рассчитанные соответственно методами затратного и доходного подходов;

Сз(Сд) – если Сз меньше Сд;

Сд(Сз) – когда Сз больше Сд.

По мнению автора этой статьи наиболее достоверные значения оцениваемой интервальной справедливой стоимости предприятий расположены в пределах от +1,15Сз(Сд) до ─1,15Сд(Сз).

Просто достоверными оценками справедливой стоимости оцениваемого предприятия следует считать те расчетные оценки, которые находятся в интервале от Сз до Сд (или от Сд до Сз).

К допустимо (условно) достоверным с определенной натяжкой можно относить оценки стоимости, лежащие в пределах от ─ 1,15Сз(Сд) до Сз(Сд), а также от Сд(Сз) до + 1,15Сд(Сз).

Расчетные оценки стоимости предприятий, выходящие за указанные рамки слева, свидетельствуют о наказуемой недооценке (о наказуемом занижении) определяемой стоимости, а справа – о ее наказуемой переоценке (наказуемом завышении). Полагаю, что эксперты качества (достоверности) результатов оценки стоимости предприятий ни при каких условиях не должны подтверждать правильность наказуемых, скорее всего преднамеренных недооценок и переоценок рассчитываемых стоимостей.

Приведенная выше схема базируется на экспертном предположении о том, что возможный разброс каждой из пограничных оценок стоимости предприятий (Сз и Сд) не превышает 30,0% – по 15,0% в левую и правую стороны.

Ниже перечислены основные формы порицания и наказания оценщиков за профессиональные упущения и методические, а также правовые и этические нарушения, допущенные при проведении оценочных работ:

• предупреждение о халатности в работе;
• замечание по работе;
• выговор без занесения в личное дело;
• выговор с занесением в личное дело;
• штраф предупредительный (профилактический);
• штраф соизмеримый с величиной нанесенного урона (ущерба) для государства и общества и в большем размере;
• понижение в профессиональном разряде;
• понижение заработной платы, снижение или лишение премий, бонусов, социальных пакетов, если они есть;
• понижение в должности;
• заслушивание на методическом, дисциплинарном комитетах, на Экспертном совете СРОО;
• временное запрещение работать в качестве оценщика;
• увольнение из оценочной фирмы;
• исключение из СРОО;
• внесение в публикуемые в СМИ и интернете «черные» списки оценщиков, которым запрещена работа по специальности;
• лишение диплома или аттестата оценщика.

Те или иные виды перечисленные наказаний применяются к оценщикам, допустившим ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, например;

• за нарушение методических норм, существующих положений, правил, установлений и рекомендаций в оценочной деятельности;
• за нарушение этических норм поведения (кодекса этики) оценщика.

Нетрудно заметить, что в приведенных выше возможных формах наказания оценщиков напрочь отсутствует уголовное преследование за фальсификацию отчета об оценке, предлагаемое в одном из законопроектов, подготовленных Следственным комитетом РФ. Однако, это не означает недопустимость привлечения оценщиков к уголовной ответственности за допущенные уголовно-наказуемые преступления в процессе выполнения оценочных работ.

Законы, действующие в России уже сегодня, позволяют привлекать оценщиков к уголовной ответственности за допущенные правонарушения, и разработка какого-то нового, дополнительного закона по этому вопросу не требуется.

В настоящее время никто и ничто не мешает уголовному преследованию провинившихся оценщиков, в частности, по следующим статьям УК:

• за доказанное мошенничество особенно в крупном размере;
• за коррупционные подлог – взятки, откаты, дележку незаконно полученных доходов;
• за коррупционный сговор с заказчиком оценки, принесший значительный ущерб государству и обществу.

Необходимо иметь в виду, что перечисленные выше правонарушения доказывать гораздо легче, чем фальсификацию оценки стоимости предприятия и отчета о проведенной оценочной работе. Из-за объективных недостатков современной теории, методологии и практики определения стоимости предприятий, отсутствия критериев точности, правильности (истинности) подсчитанных значений стоимостей оцениваемых объектов такого рода [7], доказывать недостоверность, ошибочность полученных оценщиками результатов их оценки – чрезвычайно ответственная, сложная, трудоемкая и дорогостоящая, но очень важная для страны и всех нас работа.

Кстати, при решении вопроса об уголовном наказании оценщика не должны быть забыты те, кто напрямую способствовал доказанному правонарушению. Среди этих лиц в первую очередь следует назвать заказчика оценочной работы, эксперта отчета о проведенной оценочной работе, председателя Экспертного совета и руководителя СРОО, поставивших свою подпись под положительным заключением эксперта по этой работе. Каждый из них обязательно должен понести свою долю ответственности.

Есть в этом деле и непростительно забываемая этическая сторона вопроса: уровень профессионализма, квалификации преподавателей, обучающих оценщиков по учебной дисциплине «Оценка стоимости предприятий», а также качество учебников, учебных пособий, курсов лекций и научных монографий по этой дисциплине, многие из которых недостаточно состоятельны [8]. Стоит обстоятельно подумать над тем, что нужно сделать для исправления существующего опасного для экономики страны положения: с одной стороны, более строгой и частой должна стать аттестация профессорско-преподавательских кадров в рассматриваемой области оценочных знаний; с другой стороны, более ответственным и добросовестным должно быть научное рецензирование рукописей будущих учебных и научных публикаций по вопросам оценки стоимости предприятий и, кроме того, как минимум, следует объявить конкурс на создание образцового высококачественного университетского учебника по этой теме.

Давно назрела необходимость разработки Кодекса этики для научных и научно-преподавательских кадров высшей школы, создания Высшей комиссии по этике при Минобрнауки либо при ВАК РФ и обсуждения возможных мер порицания и наказания тех представителей научного и преподавательского сословия, которые позволяют себе бесцеремонно нарушать общечеловеческие Правила морально-нравственного поведения в обществе [9].

По моему твердому убеждению основной задачей уголовного преследования оценщика должна быть не посадка его в тюрьму (наказание может быть и условным), а возмещение в полном объеме ущерба, нанесенного им государству и обществу при солидарном участии всего круга лиц, способствовавших совершению правонарушения.

Автор этой статьи не ставил перед собой задачу расписать, какого порицания и наказания заслуживают те или иные нарушения в работе оценщиков. Для этих целей в оценочных фирмах и СРОО всегда есть лица, уполномоченные принимать соответствующие административные и прочие решения. Здесь главное в том, чтобы ни одно допущенное оценщиками и экспертами качества их работы нарушение не оставлялось без внимания, реагирования, а сам он оставался безнаказанным. Ключевые принципы, требующие неуклонного соблюдения: нет нарушений – нет наказаний, неотвратимость наказания за нарушения и адекватность наказания нарушению. Перечисленные принципы справедливы для реагирования соответствующих служб хозяйственных объектов, государства и общества на те или иные поступки и проступки всех способных отвечать за свое поведение людей.

Литература

1. Ревуцкий Л.Д. Теоретическая база методических подходов к оценке справедливой стоимости проблемных активов. – М.: // «Вопросы оценки», № 2, 2014. С. 36 – 40.

2. Ревуцкий Л.Д. Еще раз о неприменимости метода дисконтирования денежных потоков для определения стоимости доходоприносящих товаров. Электронный ресурс в интернете по адресу: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/680938.html

3. Ревуцкий Л.Д. Методы доходного и нормативно-доходного подхода к определению рыночной стоимости предприятий. Качество оценок: мифы и реальность. – М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 7, 2006. С. 36 – 46.

4. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. – СПБ: издательство МКС, 2003. 422 с.

5. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. Учебное пособие. – М.: Русская деловая литература, 1998. 224 с.

6. Ревуцкий Л.Д. Предлагаемый порядок выбора однозначного значения интервальной справедливой стоимости предприятий. Электронный ресурс в интернете по адресу: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/751859.html

7. Ревуцкий Л.Д. О «точности» и достоверности результатов определения справедливой стоимости экономически значимых предприятий. Электронный ресурс в интернете по адресу: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a109/737541.html

8. Ревуцкий Л.Д. О научной и учебной литературе по вопросам оценки стоимости предприятий. Электронный ресурс в интернете по адресу: http://www.imperia-a.ru/columnist/article/603

9. Ревуцкий Л.Д. Суд чести или высшая комиссия по этике для научных и научно-педагогических работников – перезревшая необходимость. Электронный ресурс в интернете по адресу: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/335333.html